La aprobación del Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos no fue    fácil. O, para decirlo con franqueza, fue bien difícil por parte y parte. Aquí y allá surgieron dificultades inesperadas y las previsibles resultaron peores de lo que se pensaba.

Pero al fin salió adelante, a pesar de la oposición de unos sindicatos    norteamericanos y algunas zonas del sindicalismo colombiano, que comenzaron diciendo no, por sistema, y terminaron resignándose cuando se vio que la campaña en contra no levantaba vuelo, ni rendía los frutos políticos esperados.

Es verdaderamente lamentable que en nuestro medio no se haya abierto paso una cultura de respeto a la vida humana, y que, por el contrario, se incrementen los casos de muertes, inclusive por móviles tan bajos como el robo de un celular o de una bicicleta. Lo peor es la tendencia de la sociedad colombiana a tomar el fenómeno como algo normal.

En su editorial del domingo pasado este diario se refirió a los graves problemas que afronta ese sector de la ciudad, haciendo un  serio análisis al que no le caben muchos aportes, más sin embargo, quiero llamar la atención hacia  temas que pueden ser tenidos en cuenta por las diferentes autoridades comprometidas con el asunto.

Mucha arrogancia e indicaciones de corrupción en la Academia Sueca son el motivo del escándalo en que hoy se encuentra envuelta, por lo cual no se entregará el Nobel de Literatura este año.

Nunca antes, en sus 232 años de historia, esta institución se había visto involucrada en un escándalo de estas proporciones; una combinación de acusaciones de abuso sensual, inclusive violación, tráfico de influencias y filtración de información confidencial de gran sensibilidad para la adjudicación del Nobel de Literatura. El premio más influyente y el mejor dotado (850.000 euros) del mundo.

Estamos todos los días más cerca del 27 de mayo, fecha en que se dará la primera vuelta para elegir al futuro Presidente de Colombia. Y aunque pareciera obvio que todos debemos llegar a las urnas a depositar el voto por el candidato de la preferencia, yo debo insistir en la importancia de la participación de todos los colombianos habilitados para sufragar en las próximas elecciones porque, de lo contrario, no tendremos después por qué quejarnos de un mal gobierno o lo que es peor, al ver que retrocedamos caminos ya recorridos y experiencias que poco gratos recuerdos han dejado.

Néstor Madrid Malo me designó Personero Delegado para lo de Policía, habida cuenta de que cuando me gradué me premiaron mi tesis de grado con el Lauro Académico: “Comentarios a la Ley de Policía”. Razón que consideró válida para enderezar esa actividad administrativa, necesaria para que la ciudad tenga orden. Fue una constructiva experiencia. Tanto que con el paso del tiempo el Concejo me designó Personero Titular de Bogotá.

En términos generales el debate presidencial ha sido cordial pero escuchamos frases desapacibles. Forma parte de la democracia que candidatos, dirigentes, seguidores y columnistas discrepen, critiquen, en ejercicio de la libertad de opinión sin recurrir a improperios.

Iván Duque Escobar fue un compatriota emérito, desempeñó bien cargos públicos, lector insaciable, polemista respetuoso, sirvió a la comunidad, sus amigos expresamos el desacuerdo con las voces aisladas que en el afán de golpear su candidatura le endilgan injurias.  

El título de la famosa novela de Tom Clancy le viene como anillo al dedo a esta columna. No porque yo crea que Petro va a ganar las elecciones a la presidencia -confío en que Dios no lo permita- sino porque hay un peligro inminente de que pase a la segunda vuelta lo cual, aunque la pierda, le da una fortaleza política para dentro de cuatro años.

Colombia no es un país minero porque son modestas sus reservas probadas de carbón, oro y níquel, que son sus principales renglones de producción y exportación del sector minero, pero tiene un enorme potencial por desarrollar. De los recursos naturales no renovables podemos decir que es mejor tenerlos y no necesitarlos que necesitarlos y no tenerlos.

En un debate con indecisos, algunos manifestaban que, en el fondo, no había verdaderas diferencias entre los candidatos presidenciales porque, palabras más, palabras menos, “todos planteaban lo mismo”.

Lo curioso es que, en cierta forma, aquellos indecisos tenían razón.  Pero solo en cierta forma.  

Me explico.  Si se analiza cuidadosamente el panorama, salta a la vista que Gustavo Petro se desmarca abismalmente del resto, planteando un modelo asistencialista, intervencionista, populista y colectivista, situación a la que podría denominársele “diferenciación negativa”.