Hay que admitir, sin recato, que la culpa del fracaso del plebiscito la tuvo el texto  del acuerdo. Doscientas y tantas páginas  de retórica,  igual que la pedante sentencia  que declaró la constitucionalidad de la ley 1806 que convocó al pueblo a ese certamen “democrático”.

La ignorancia  originó la confusión que marginó al 62% de los electores que se abstuvieron de tomar partido y fue esa falta de justificación elemental la que les facilitó a los promotores del No  hacer una propaganda  para exaltar los ánimos y conducir al país a la confrontación que  reveló el escrutinio.

Que los períodos de las Farc son disímiles al resto del país con sus autoridades a la cabeza, es una  gran verdad y existen muchos factores que lo pueden comprobar. Mientras los colombianos nos regimos por el calendario y la hora mundial,  esta organización tiene un concepto diferente del  tiempo, no es necesario ser muy perspicaz para deducir que en el monte las cosas son diferentes, las horas corren sin premura, el día lo fija la luz del sol y  los meses están identificados por el estado del clima.

Otra vez no nos pueden coger con los pantalones abajo. Nicaragua ha presentado su memoria ante la Corte Internacional de Justicia en el proceso para obtener la extensión de su plataforma continental a más de 200 millas, casi hasta Cartagena y la cancillería colombiana  en  comunicado de prensa expedido el 29 de septiembre de 2016,  manifiesta que “la presentación se da en cumplimiento de los plazos establecidos por el Tribunal… el Gobierno Nacional seguirá defendiendo la integridad del archipiélago y los derechos en el mar Caribe.”

En la democracia los votos definen situaciones. Se gana o se pierde. Los que no saben perder -y en estos días abundan- mejor dejen la política.

Nunca ha sido más esquizofrénica Colombia que en esta última semana que acaba de pasar. Menos de 50.000 personas le dieron el triunfo a la opción del No en el plebiscito que preguntaba si se aprobaban los acuerdos para una paz estable y duradera. Inmediatamente se apropiaron de esa diferencia los más diversos promotores del No. El Centro Democrático a la cabeza de todos. El inefable señor Ordoñez. El expresidente Andrés Pastrana. Marta Lucía Ramírez. Jaime Castro, liberal línea Morales.

Tiene adecuada formación académica, ha sido funcionaria y fue primera dama. Sobre todo eso: primera dama.  Porque a eso es que Hillary Clinton le debe su candidatura.

Conoció a su marido en la universidad pero desde el principio estuvo claro que el líder carismático era él, siempre marcado por el afán de emular al presidente Kennedy.

En todos esos frentes, ella siempre estuvo a su lado pero, eso sí, desarrollando un rol desconocido: el de primera dama intelectual y activista.

Tardó el Congreso 25 años desde que la Constitución expedida en 1991 dispuso en su artículo 336 que el monopolio rentístico de los licores debía ser objeto de un régimen propio. El año anterior se intentó legislar atropelladamente al respecto, contraviniendo esta norma constitucional, a través del Plan de Desarrollo, pero quienes lo intentaron se estrellaron contra la cerrada oposición de la Federación de Departamentos y de los congresistas.

El Acuerdo entre el Gobierno y las Farc, sometido a refrendación popular el pasado 2 de Octubre, fue rechazado por el pueblo colombiano tras un sorpresivo triunfo del No en las urnas. El Presidente Santos, ahora Nobel de Paz, recibió un mandato popular para buscar un nuevo acuerdo que se ajuste a las exigencias de los ciudadanos.

A muchos compatriotas les importa más el fútbol que el proceso de paz. Cuando hay partido salen todos y cuando se trata de votar  se quedan en casa.

Tenemos dos premios Nobel,  uno de Literatura y uno de Paz, pero paradójicamente "es un país que ni lee ni perdona".

Un gran número de ciudadanos se  encuentra totalmente desentendido de la realidad.

Tanto así, que en el plebiscito ganó el No, resultado atribuido  al uribismo que lo propuso y lo buscó políticamente.

Harold Laswell, profesor de Yale, una de las cumbres del pensamiento político estadounidense, escribió en 1930 la obra antológica Psicopatología y Política donde investiga las relaciones íntimas entre personalidad de líderes y acción política. Sus conclusiones, además de venir siendo validadas en estudios académicos posteriores, corroboran las relaciones entre sanidad mental y buena o mala dirección de asuntos públicos.